Zur anatolischen Totengöttin Lelwani vgl. Haas V. 1994a, 405f. und Torri G. 1999a.

Sürenhagen D. 1981a, 115 ergänzt hier: „[Lilw]ani, meine H[errin] x[ ␣␣(wenn Du) [Gutes] sprichst, geben si[e ␣␣]“. Ein Gelübde ist an dieser Stelle allerdings nicht zu erwarten. Singer I. 2002c, 103 übersetzt beide Kola, wie folgt: „[Lilwani, my lady, whatever] you say [to the gods (?)], they grant [it to you]“.

Nach Neu E. 1968a, 49. Sürenhagen D. 1981a, 115 ergänzt hier „ste[he] mir in der [Ange]legenheit bei!“. Haas V. 2006a, 267 übersetzt: „Unterstüt[ze] (nun) meine [Wo]rte!“, aber aufgrund der Zeichenreste kommt memiya(n)- am Zeilenanfang nicht in Frage.

Haas V. 2006a, 267 ergänzt: „und [die man] vor mir [sprach]“.

Singer I. 2002c, 103 ergänzt und übersetzt: „and before me [the matter was said(?), namely, that] Hattusili, who is your servant, [is ill(?)]“. Ebenso Haas V. 2006a, 267.

Nach Sürenhagen D. 1981a, 115. Syntaktisch anders Singer I. 2002c, 103 („[His years] are short“) und Lebrun R. 1980e, 339 („[Ses jours] (seront) courts“).

Die Wendung IŠTU ŠU dient der Markierung der semantischen Rolle des Agens an dem Ausdruck für den belebten Referenten 'Menschen'.

Also: 'hinter seinem Rücken, heimlich'.

Andere Übersetzer fassen die Oberen und Unteren Götter als Subjekt auf, vgl. Singer I. 2002c, 103 („or if any of the Upper gods or the Lower gods has been offended by him“) und Haas V. 2006a, 267 („oder irgendeiner von den oberen und unteren Göttern ihn in das Bösesein gestellt hat“).

piyan nach Beginn des Satzes ist ein neutrales Partizip in der Funktion des direkten Objekts. Singer I. 2002c, 103 übersetzt abweichend wohl unter Tilgung des ersten Partizips mit „or if anyone has offered to the gods in order to damage Hattusili“.

Ein anderes Verständnis im Detail liegt der Übersetzung der ganzen Passage bei Ünal A. 1991b, 815f. zugrunde.

Haas V. 2006a, 267 fasst das Verb transitiv auf: „Le[nket] nicht auf uns, oh Götter, Herren [der Gerechtigkeit], (unsere) böswilligen Neider“. Zum intransitiven Gebrauch, der hier inhaltlich besser passt, s. jedoch CHD L-N, 355-357.

Sürenhagen D. 1981a, 115 übersetzt: „[Und we]nn Du, Gottheit, mei[ne] Herrin, [ihn] gesund machst, so mögest Du ... “. Auch Singer I. 2002c, 104 geht hier von einem Konditionalsatz aus, betrachtet ihn aber anscheinend als Protasis eines Gelübdes. Haas V. 2006a, 267 nimmt indessen einen Wunschsatz an: „[Mögest] du doch ...!“. Das letztgenannte Verständnis entspricht dem Kontext am besten. Der vorliegenden Übersetzung liegt allerdings die Annahme zugrunde, dass der Indikativ hier und in den drei folgenden Kola im Sinne einer zuversichtlichen Äußerung eines (erwünschten) Sachverhalts und damit als eine Ausdrucksform der Bitte zu verstehen ist.